Наверх

Оценка инвестиционных проектов с точки зрения общественной эффективности с учетом мультипликативных эффектов

Дата публикации: 28 Октября 2014 Распечатать

П.Ю. Сериков, к.т.н., заместитель вице-президента – директор Департамента экономики ОАО «АК «Транснефть»
С.В. Корнеева, начальник Отдела технико-экономического проектирования ОАО «Гипротрубопровод»
Ю.А. Петрова, инженер 1-й категории Отдела технико-экономического проектирования ОАО «Гипротрубопровод»

Проекты, реализуемые ОАО «АК «Транснефть», практически на всей территории страны обеспечивают не только возможность транспортировки углеводородов к местам их потребления, поступление доходов в бюджеты различных уровней, генерируют новые рабочие места, но и создают условия для развития и освоения отдаленных регионов нашей Родины.

Как было показано ранее, важной особенностью таких проектов является значимость их результатов для экономики страны, в связи с чем возникает необходимость учитывать макроэкономические последствия их реализации [1, 2]. В то же время следует констатировать, что на сегодняшний день отсутствует стандартный общепринятый механизм количественной оценки крупных инфраструктурных проектов с учетом их эффективности не только для инвестора (коммерческая эффективность) и государства (бюджетная эффективность), но и для общества в целом.

Действительно, в соответствии с действующими методическими рекомендациями [3] при оценке эффективности инвестиционного проекта, как правило, проводят оценку показателей, интересующих инвестора: величины чистого дисконтированного дохода, срока окупаемости инвестиций, доходности вложенных средств и пр. (коммерческая эффективность), а также определяют объем средств, поступающих в государственные бюджеты различных уровней (бюджетная эффективность).

Однако такая оценка не является достаточной и всеобъемлющей для того, чтобы оценить влияние проекта на смежные отрасли, и объективно отразить вклад, например, ОАО «АК «Транснефть» в развитие национальной экономики.

Выбор объекта исследования

В отличие от ранее выполненных расчетов модельного проекта строительства магистрального нефтепровода [4] авторами предлагается выполнить интегральную оценку общественной эффективности с учетом возникающих мультипликативных эффектов применительно к ключевому для освоения месторождений Восточной Сибири и ускоренного развития Дальнего Востока инвестиционному проекту строительства трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» (ВСТО).

С учетом национальных приоритетных направлений развития России и планов по социально-экономическому развитию Дальнего Востока выбор именно этого проекта, являющегося ключевым объектом развития топливно-энергетического комплекса региона, представляется актуальным.

Фактически же объектом нашего исследования будет являться топливно-энергетический нефтяной кластер, основными составляющими которого являются добыча, транспортировка и реализация нефти. ВСТО будет являться базисом, вокруг которого идет развитие месторождений в Восточной Сибири, формирование подводящих нефтепроводов и нефтеперерабатывающих комплексов (в данной работе стадия переработки нефти не учитывалась).

Методические подходы

В рамках настоящей работы будут описаны основные принципы и алгоритм проведения оценки общественной эффективности инвестиционных проектов, комплексного анализа межотраслевых связей, выявлены масштабы влияния проекта за пределы тех отраслей, которые вовлечены в него непосредственно, за счет так называемых сопряженных или косвенных эффектов, рассчитаны величины мультипликативных эффектов.

Полагаем, что оценка общественной эффективности проекта должна включать в себя как минимум рассмотрение влияния проекта на национальную экономику, занятость населения (сохранение имеющихся и создание новых рабочих мест), государственный бюджет и инвестиционную активность в стране.

Соответственно, в качестве экономических показателей интегрального эффекта будут рассмотрены:

  • валовой внутренний продукт (ВВП);
  • инвестиции в национальную экономику;
  • создание новых рабочих мест;
  • поток дополнительных налоговых поступлений в бюджет.

По нашему мнению проект можно и нужно рассматривать как элемент системы межотраслевого взаимодействия. Действительно, проект представляет собой комплексную систему со сложным уровнем организации внутренних связей – такая система не замкнута на себе и не изолирована от внешних воздействий. Она является компонентом макроэкономической среды, тесно связанным с сопряженными отраслями экономики, обеспечивающими проект технологиями, кадрами, материально-техническими ресурсами и инфраструктурой как в период строительства, так и в период эксплуатации (рис. 1).

Рис. 1 Система межотраслевых связей

Как было показано ранее [1, 4], инвестиционные проекты строительства магистральных трубопроводов носят ярко выраженный межотраслевой характер, вовлекая в свою сферу множество смежных сопряженных отраслей: поставщиков ресурсов, участников и потребителей продукции проекта.

Сопряженный эффект [5], обусловленный вовлечением в сферу инвестиционной деятельности смежных отраслей национальной экономики, обеспечивающих проект всем необходимым, можно упрощенно описать следующим образом. Реализация инвестиционного проекта стимулирует деловую активность российских предприятий (поставщиков, подрядчиков, обслуживающих и сервисных организаций) в форме возникающего дополнительного спроса на выпускаемую ими продукцию, оказываемые услуги, а также обеспечивает дополнительные налоговые поступления в бюджеты различных уровней. Доходы, которые получают работники, компании и бюджет непосредственно от реализации инвестиционного проекта, инициируют дополнительные циклы потребления товаров и услуг, что в свою очередь обеспечивает последующий реальный экономический рост через систему внутри- и межотраслевых связей. Рост потребления стимулирует расширение производства, рост выпуска и обеспечивает загрузку существующих производственных мощностей. Производство товаров и услуг создает новые рабочие места, необходимые для удовлетворения спроса. В результате мы наблюдаем постоянный макроэкономический процесс, порождающий все новую и новую экономическую активность его участников. На практике расчеты, как правило, ограничиваются первым уровнем сопряжения отраслей.

Методические рекомендации [4] при оценке общественно значимых инвестиционных проектов в проектных материалах рекомендуют приводить информацию, содержащую описание количественного или качественного эффекта от реализации проекта для народного хозяйства. Однако, как показывает практика, для абсолютного большинства проектов такая оценка носит сугубо качественный характер.

Сложнее оценить интегральный эффект от реализации инвестиционного проекта количественно и добиться достаточно высокой степени точности такой оценки. Для этого необходимо применение ряда экономических инструментов и использование соответствующего математического аппарата для формирования комплексной методики оценки интегрального эффекта инвестиционных проектов.

Для нас источником информации о межотраслевых связях и структурных пропорциях в экономике будет являться межотраслевой баланс производства и распределения товаров и услуг (МОБ), который представляет собой симметричную таблицу «Затраты – Выпуск». МОБ устанавливает производственные связи типа «продукт – продукт» или «отрасль – отрасль» и используется для осуществления прогнозных и сценарных расчетов развития экономики на основе коэффициентов прямых и полных затрат [6]. В общем виде структура межотраслевого баланса приведена в табл. 1.

Табл. 1. Структура межотраслевого баланса

Продукт–Продукт

Промежуточное потребление отрасли

Валовое накопление основного капитала

Всего использовано отечественных товаров и услуг

1

2

n

Промежуточное потребление отрасли

1

a1 x1

a1 x2

a1 xn

b1

x1

2

a2 x1

a2 x2

a2 xn

b2

x2

n

an x1

an x2

an xn

bn

xn

Валовая добавленная стоимость

c1

c2

cn

 

Выпуск товаров и услуг всего

x1

x2

xn

Система таблиц «Затраты – Выпуск» включает в себя таблицы ресурсов, товаров и услуг, использования товаров и услуг в ценах покупателей и основных ценах, а также симметричную таблицу «Затраты – Выпуск».

В данной статье оценка общественной эффективности инвестиционного проекта будет проводиться на основе анализа последней разработанной симметричной таблицы «Затраты – Выпуск», опубликованной на официальном сайте Росстата [7].

Учитывая тот факт, что базовые таблицы «затраты – выпуск» за 2011 г. в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 201-р от 14.02.2009 г. будут готовы не ранее 2015 г., мы будем пользоваться данными существующей статистики с допущением о том, что макроэкономическая структура не претерпела существенных изменений и глобальных структурных сдвигов в разрезе тех отраслей национальной экономики, которые занимают центральное место в рассматриваемом проекте.

Алгоритм исследования

В рамках настоящего исследования круг рассматриваемых социально-экономических эффектов будет ограничиваться первым уровнем сопряжения отраслей экономики.

Оценка общественной эффективности проекта предполагает учет всех прямых и косвенных эффектов [5], сумма которых представляет собой полный социально-экономический эффект. Отношение полного эффекта к прямому позволяет рассчитать величину мультипликатора, которая показывает, в каком размере единица эффекта, образуемая непосредственно в ходе реализации проекта, создает эффектов в национальной экономике (с учетом эффектов в сопряженных отраслях).

Оценка прямых эффектов может быть выполнена на основании данных проектной документации. Оценка косвенных эффектов может быть получена количественно только за счет разработки и использования соответствующего адекватного математического аппарата. Наилучшим инструментом оценки совокупного эффекта является специализированная макроэкономическая математическая модель, параметры которой устанавливаются на базе отчетных межотраслевых балансов, балансов накопления основного капитала по отраслям, данных государственной статистики и доступных сведений о самом проекте. При этом для каждого инвестиционного проекта необходима индивидуальная настройка модели, при помощи которой затем в несколько этапов выполняются расчеты с их последующим уточнением и корректировкой. Именно этим путем и будут следовать авторы статьи.

Кроме того, учитывая большой массив используемых при расчетах данных, авторы будут приводить далее лишь итоговые результаты расчетов, опуская промежуточные стадии.

Информация об основных исходных данных по проекту представлена на рис. 2.

Рис. 2 Исходные данные по проекту

Период рассмотрения выбран с учетом тридцатилетнего нормативного срока службы магистральных нефтепроводов (2013–2043 гг.) и сроков строительства ВСТО. Схематично график реализации проекта ВСТО, который фактически является симбиозом трех составных частей (подпроектов): ВСТО-1, нефтепровод «Сковородино – граница КНР» и ВСТО-2, представлен в табл. 2.

Табл. 2 График реализации трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан»

Период строительства

Период эксплуатации

Мощность
на момент запуска,

млн т/г

Мощность
на момент полного развития,
млн т/г

1

ВСТО-I

2 квартал 2006 – 4 квартал 2009 гг.

15

80

2

Нефтепровод Сковородино – граница КНР
2 квартал 2009 – 1 квартал 2011 гг.

15

30

3

ВСТО-II

4 квартал 2009 – 4 квартал 2012 гг.

15

50

 

Суммарный объем добычи нефти в рамках рассматриваемого проекта принят в соответствии с объемами транспортировки нефти по ВСТО и периодом выхода на проектную мощность, и составляет 2 336 млн т.

Среднегодовой объем транспортировки принят исходя из проектной мощности ТС ВСТО с учетом перспективных объемов перекачки нефти, определенных на основании заявок нефтяных компаний и необходимости ускоренного расширения пропускной способности ТС ВСТО до 80 млн т в год к 2020 г. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 377-р.

Объем капитальных вложений в освоение нефтяных месторождений, рассматриваемых в проекте, принят согласно данным Института экономики и организации промышленного производства СО РАН [8], информация о строительстве объектов и инфраструктуры трубопроводного транспорта нефти – по данным проектной документации. Еще раз отметим, что объем учтенных в проекте инвестиций не учитывает инвестиции в создание нефтеперерабатывающих мощностей.

Доля отечественной продукции в структуре затрат проекта на стадии строительства близка к 100 %, на стадии эксплуатации она составляет 100 % от потребляемой продукции.

Итоговым этапом по проекту принята реализация нефти, этапы добычи и транспортировки являются промежуточными. В этой связи для оценки выручки по проекту используются данные по объему и цене реализации нефти, которая принята по данным прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. Минэкономразвития России. Что касается тарифов на транспортировку нефти, то наш подход базируется на реализованной ныне применительно к ВСТО тарифной схеме с использованием сетевых тарифов, величина которых в соответствии с решениями ФСТ России в настоящее время составляет 2081 руб./т.

Среднегодовые эксплуатационные расходы по проекту оценены авторами в размере 0,25 трлн. руб.

При определении объема налоговых выплат мы опирались на требования второй части Налогового кодекса Российской Федерации; были учтены действующие налоги и сборы: налог на добавленную стоимость; налог на прибыль; налог на имущество организаций; налог на доходы физических лиц; страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; налог на добычу полезных ископаемых.

При определении размера налоговых поступлений в бюджеты различных уровней в период строительства и эксплуатации объектов топливно-энергетического кластера проводилась на всем периоде рассмотрения проекта с последующим определением среднегодовой величины налоговых отчислений в бюджеты, которая оценивается в 1,47 трлн руб.

Прирост числа рабочих мест при освоении месторождений нефти принят по данным сайтов нефтяных компаний и открытых источников с учетом экспертных и авторских оценок в сфере трубопроводного транспорта – на основании проектных данных. В целом по проекту прямой прирост числа новых рабочих мест оценивается на уровне 35 тыс. человек.

Остановимся подробнее на поэтапной процедуре расчета. На первоначальном этапе производится оценка приростов ВВП, генерируемых непосредственно в ходе реализации проекта участниками, поставщиками, подрядчиками и потребителями продукции проекта с учетом создаваемой контрагентами добавленной стоимости. Полученные оценки дисконтируются. Затем рассчитываются прямой и косвенный приросты ВВП и на их основе производится расчет полного прироста ВВП как суммы прямого и косвенного приростов. Схематично этап отражен на рис. 3а.

Согласно результатам расчетов полный прирост ВВП от реализации проекта составил 4,8 трлн. руб.

а)

б)

в)

г)

Рис. 3  Алгоритм оценки общественной эффективности: а – ВВП; б – инвестиции; в – налоговые поступления в бюджеты; г – прирост числа рабочих мест

На следующем этапе оцениваются приросты инвестиций участников и контрагентов проекта. Расчет производится с учетом накопления основного капитала по отраслям экономики, вовлеченным в проект. Прирост инвестиций участников оценивается на основе имеющихся проектных данных. Для проведения расчетов инвестиций контрагентов проекта используются данные МОБ о валовом накоплении, на основе которых рассчитываются годовые приросты инвестиций поставщиков и суммарный объем инвестиций в развитие производства потребителей продукции проекта. Полученные оценки дисконтируются. На основе результатов оценки рассчитываются прямой, косвенный и полный приросты инвестиций (рис. 3б).

Полный прирост инвестиций в экономику оценен в 5,7 трлн. руб.

Для наглядности нами был построен график соотношения прямого и полного приростов инвестиций в экономику (рис. 4). Достаточно четко видна та часть инвестиций, которая образуется в сопряженных с проектом отраслях экономики именно благодаря реализации проекта. Соответственно, при отказе от проведения оценки общественной эффективности проекта этот массив данных остается за рамками стандартной процедуры оценки, предусмотренной документом [3].

Рис. 4 Соотношение прямого и полного приростов инвестиций в экономику

На определенных этапах реализации проекта может быть интересна также оценка налоговых отчислений с учетом мультипликативного эффекта. Алгоритм расчета в данном случае аналогичен (рис. 3в). Под государственными доходами подразумеваются налоговые и иные поступления средств в бюджеты всех уровней, а также взносы в фонды развития регионов и отчисления во внебюджетные фонды.

В этой связи необходимо отметить, что, например, реализация проектов ОАО «АК «Транснефть» инициирует стабильные, высокие и долгосрочные налоговые поступления в бюджеты регионов прохождения трассы нефтепроводов. Так, реализация проекта ТС ВСТО по фактическим данным за период до 2013 г. обеспечила прирост налоговых платежей в бюджеты соответствующих регионов Российской Федерации в размере 60,5 млрд руб. (рис. 5). И это лишь прямой эффект в среднесрочной ретроспективе.

Рис. 5 Сведения о налоговых платежах предприятий группы «Транснефть» в бюджетную систему регионов Дальневосточного Федерального округа и Иркутской области

Прямые государственные доходы для оценки общественной эффективности рассчитываются на основании проектной документации. Оценка косвенного прироста налогов вычисляется исходя из доли налогов в выпуске продукции и произведенной ранее оценки косвенного прироста выпуска. Полный государственный доход от реализации проекта принимается равным приросту всех уплачиваемых налогов и других платежей в бюджет и внебюджетные фонды, возникающих вследствие всех видов экономической активности, вызванной проектом.

Полный прирост налогов по проекту составил 6,5 трлн руб.

Теперь можно провести оценку величин различных мультипликаторов, которые мы будем определять как отношение полного прироста к прямому по формуле

Таким образом, производя вычисления, получаем следующие значения мультипликаторов: по ВВП – в 4,4; по инвестициям – 2,1; по налогам – 1,1 (табл. 3).

Табл. 3. Мультипликаторы проекта

Наименование показателя

Величина

Мультипликатор ВВП

4,4

Мультипликатор инвестиций

2,1

Налоговый мультипликатор

1,1

Мультипликатор ВВП/инвестиции

1,8

Мультипликатор занятости

3,0

 

Комментируя данные табл. 3, можно интерпретировать их следующим образом:

  • на единицу ВВП страны, созданную проектом, за счет инициирования экономической активности в сопутствующих отраслях будет создано еще 3,4 единицы ВВП;
  • на единицу инвестиций проекта – еще 1,1 единица инвестиций в смежных отраслях;
  • на единицу налоговых отчислений проекта – еще 0,1 единица налоговых отчислений в бюджеты за счет сопряженных отраслей экономики.

Незначительная величина налогового мультипликатора, по нашему мнению, объясняется тем, что полный прирост налогов от реализации проекта образуется в основном за счет прямого прироста (около 6 трлн руб.), который формируется из колоссальных налоговых отчислений нефтяных компаний и ОАО «АК «Транснефть». Доля косвенного прироста в сумме полного прироста налогов по проекту, образуемого смежными отраслями, объективно значительно ниже.

Кроме того, интересным представляется рассмотреть и такой мультипликатор, выражающий отношение ВВП и инвестиций (табл. 3). Это еще один интегральный показатель макроэкономической оценки, отражающий вклад конкретного проекта в создание ВВП, а также эффективность вложений инвестиций в проект с позиции национальной экономики. Для нас представляется важным, что данный мультипликатор фактически является показателем ущерба для национальной экономики в случае отказа от реализации проекта. Иначе говоря, отказ от реализации настоящего проекта равносилен недополучению государством 1,8 руб. ВВП на каждый рубль инвестиций, не вложенный в дальневосточный топливно-энергетический кластер.

В рамках интегральной оценки общественной эффективности проекта нельзя обойти стороной и создание новых рабочих мест в экономике страны, прямой прирост которых оценивается в 35 тыс. высокооплачиваемых рабочих мест с высоким уровнем социального обеспечения в период эксплуатации.

Косвенный прирост занятости определяется трудоемкостью отраслей, оказывающих наибольшее влияние на дополнительный прирост ВВП. Трудоемкость отраслей оценивалась исходя из анализа выпуска продукции по отраслям экономики и численности занятых в каждой из отраслей с использованием подходов работы [9] и данных о занятости в Российской Федерации в 1998–2012 гг. [10]. Коэффициенты трудоемкости отраслей экономики рассчитывались согласно классическому определению трудоемкости как отношение численности занятых в конкретной отрасли к объемам выпуска этой отрасли. Затем, перемножая коэффициенты трудоемкости отраслей экономики на добавочный выпуск по отраслям, инициированный реализацией проекта, оцениваем полный прирост числа рабочих мест в экономике.

Полный прирост занятости составил 106 тыс. человек (рис. 3г).

Оценивая отношение полного прироста числа рабочих мест по проекту к прямому, находим величину соответствующего мультипликатора занятости, величина которого равна 3. Иначе говоря, суть проявления мультипликативного эффекта занятости для топливно-энергетического нефтяного кластера на Дальнем Востоке заключается в создании двух рабочих мест в смежных отраслях на одного работника, занятого в проекте.

Немаловажным представляется и следующий аспект: привлечение работников предполагается как из числа местного населения регионов реализации проекта, так и за счет трудовой миграции отечественных квалифицированных кадров на Дальний Восток из других регионов Российской Федерации.

Кроме прочего, адаптируя модель под конкретные задачи оценки, можно производить расчет и анализ приростов ВВП, внутреннего регионального продукта; инвестиций в масштабе экономики государства, региона, города или области; налогов в федеральный, региональный или местный бюджеты; занятости на уровне государства или региона реализации проекта; социального развития на федеральном, региональном или местном уровне и пр.

Для иллюстрации возможностей использования модели представляется интересным соотнести эффекты, вызываемые проектом с масштабами национальной экономики. Для этого сопоставим полученные результаты оценки с величиной общероссийского ВВП (с учетом оптимистического сценария Минэкономразвития России среднегодовой прирост ВВП России будет находиться на уровне 2,4 %).

Реализация рассмотренного нами проекта с учетом сектора добычи, транспорта и реализации нефти способна создавать дополнительно порядка 1,04% общероссийского ВВП ежегодно (рис. 6). Учитывая, что ядром кластера является ТС ВСТО, становится понятно, почему инфраструктурные проекты называют локомотивами или двигателями экономического развития государства: за счет присущего им мультипликативного эффекта, который как бы прокатывается по всей стране, они действительно «разгоняют» национальную экономику.

Рис. 6 Вклад проекта в национальную экономику: Динамика прироста ВВП

Таким образом, выполненная оценка топливно-энергетического нефтяного кластера на Дальнем Востоке, базирующегося на ТС ВСТО, с точки зрения общественной эффективности с учетом мультипликативных эффектов свидетельствует о высокой значимости этого проекта для национальной экономики и развития Дальневосточного региона России за счет формирования в регионе мощной производственной структуры, колоссальных инвестиций в создание производственной и социальной инфраструктуры, обеспечения масштабных долгосрочных налоговых поступлений в региональные бюджеты, создание большого количества высокооплачиваемых рабочих мест.

Выводы

Дополнение традиционных процедур анализа и оценки инвестиционных проектов оценкой общественной эффективности с учетом мультипликативных эффектов позволяет определить интегральный экономический эффект, возникающий при реализации проекта, не потеряв значительную часть эффектов, порождаемых проектом.

Полученные нами данные применительно к топливно-энергетическому нефтяному кластеру свидетельствуют о том, что в целях развития страны необходимо способствовать реализации инфраструктурных проектов на территории страны, оказывать поддержку и создавать возможности роста и развития субъектов естественных монополий, так как такая политика будет способствовать ускорению экономического роста в масштабах национальной экономики.

Список литературы

1. Сериков П. Ю. О макроэкономических аспектах реализации проектов строительства магистральных нефтепроводов // Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. 2012. № 4. С. 26–32.

2. Сериков П. Ю. Оценка общественной эффективности строительства магистральных нефтепроводов // Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. 2013. № 2. С. 84–90.

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол. : В. В. Косов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. М. : Экономика, 2000. 421 с.

4. Сериков П. Ю. Теория и практика обоснования общественной и бюджетной эффективности инфраструктурных проектов. М. : Антарес, 2012. 296 с.

5. Методы экономической оценки эффективности развития газовой промышленности / под ред. проф. В. Д. Зубаревой. М. : Нефть и газ, 2000. 104 с.

6. Леонтьев В. В. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 1. Общеэкономические проблемы межотраслевого анализа. М. : Экономика, 2006. C. 407.

7. Система таблиц «Затраты – Выпуск» России за 2003 год», 2006 г. [электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135086739625 (дата обращения: 22.05.2014).

8. Крюков В., Силкин В., Шмат В. Испытание Восточной Сибирью // Эксперт Сибирь. № 34 (342). 27.08.2012. С. 48-54.

9. Ершов Э. Б., Ким И. А. Модельная оценка численностей, занятых в отраслях межотраслевого баланса // Экономический журнал ВШЭ. 2004. Т. 8. №1. С. 21–55.

10. Российский статистический ежегодник. 2013. М. : Росстат, 2013. 717 с.

Читать полностью

Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, № 3 за 2014 год